57 ឆ្នាំក្រោយមក, ‘Dune 3’ កំពុងរៀបចំនឹងផ្តល់ចំណុចបញ្ចប់ផ្សេងទៀតនៃស្នាដៃ

(SeaPRwire) –   តើ Denis Villeneuve កំពុងផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃ Dune ឬទេ? ហើយតើគាត់កំពុងកែប្រែទីបញ្ចប់នៃរឿងរបស់ Paul ឬ? ក្រោយពីបានបង្ហាញឈុតថ្មីសម្រាប់ Dune: Part Three នៅ CinemaCon 2026 មតិយោបល់មួយចំនួនពី Villeneuve អាចបង្ហាញថា ផ្នែកខ្លះនៃខ្សែភាពយន្តនេះនឹងផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យនៃសៀវភៅពីរដំបូងបន្តិចបន្តួច ឬ យ៉ាងហោចណាស់ ផ្តល់នូវទីបញ្ចប់ជំនួសមួយចំពោះរឿងរបស់ Paul Atreides។

យោងតាមរបាយការណ៍ពីអ្នកសារព័ត៌មានផ្សេងៗដែលបានចូលរួម រួមទាំង Deadline Villeneuve បានហៅខ្សែភាពយន្តនេះថា “រឿងនៃការសង្គ្រោះ” ហើយក៏បានអះអាងថា “រឿងស្នេហា” រវាង Chani និង Paul គឺ “ជារឿងស្នេហាដែលបែកបាក់ជាង”។ បើនិយាយដោយទូលំទូលាយ នេះមិនដូចជាការបំលែងត្រង់ៗពី Dune Messiah ទេ ដែលវាពិតជាមិនមែនជារឿងសង្គ្រោះសម្រាប់អ្នកណាម្នាក់ឡើយ លើកលែងតែប្រហែលជាការចម្លងរបស់ Duncan Idaho ឬ នៅពេលចុងក្រោយនៃសៀវភៅ ព្រះនាង Irulan។ ដូច្នេះ តើ Villeneuve កំពុងនិយាយអំពីការសង្គ្រោះរបស់អ្នកណា? ហើយតើវានឹងបម្រើជាការសន្និដ្ឋានចំពោះរឿង Dune ធំជាងនេះយ៉ាងដូចម្តេច?

មានការបំផ្លាញភាពរីករាយ (Spoilers) សម្រាប់សៀវភៅ Dune។

នៅក្នុងឈុតដែលបានបង្ហាញនៅ CinemaCon ពាក្យថា “ការសង្គ្រោះ” ក៏ត្រូវបានប្រើដោយ Duncan (Jason Momoa) ដែលរស់ឡើងវិញដែរ ដែលនៅក្នុងបរិបទខ្សែភាពយន្តនេះ ត្រូវតែលេងជា ghola (ក្លូន) ដែលដំបូងត្រូវបានគេស្គាល់ថា “Hayt”។ នៅក្នុងឈុតថ្មី គាត់ប្រាប់ Paul (Timothée Chalamet) ថា “អ្នកបានច្បាំងឈ្នះកាឡាក់ស៊ី។ អ្នកបានបំផ្លាញពាន់ពិភពលោក។ ខ្ញុំគិតថាអ្នកហួសពីការសង្គ្រោះហើយ។” ខណៈដែលប្រយោគនោះហាក់ដូចជាត្រង់ពេក វាពិតជាទាក់ទងបន្តិចទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកអាននឹងភ្ជាប់ជាមួយនឹងរឿងព្រេងឆ្នាំ១៩៦៩ Dune Messiah។ សព្វថ្ងៃនេះ វាក្លាយជាទម្លាប់សម្រាប់មនុស្សក្នុងការរិះគន់អ្នកគាំទ្រដែលមិនយល់ពីសារស្មុគស្មាញរបស់ Herbert អំពីការក្លាយជាមេស្ស៊ីយ៉ារបស់ Paul នៅ Arrakis។ ប៉ុន្តែការវិភាគដែលសាមញ្ញពេកនេះ (“Paul មិនមែនជាវីរបុរសទេ”) បានទុកចោលប្រវត្តិសាស្ត្រដែលអ្នកអានជាច្រើនមិនចូលចិត្ត Dune Messiah ដោយសារតែវាបង្ហាញពីអត្ថបទអង់ទីហេរ៉ូយ៉ាងច្បាស់លាស់ ហើយសូម្បីតែអ្នកកែសម្រួលដែលបានបោះពុម្ពជាសារព័ត៌មាន Dune (John Campbell នៅ Analog) បានបដិសេធមិនបោះពុម្ព Dune Messiah ដោយសារតែអត្ថបទវាមានអារម្មណ៍សោកសង្រេង។

នេះមិនមែនជាការនិយាយថា Campbell (ដែលមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ) ឬអ្នកអានពីមុនមកត្រូវគ្នានៅក្នុងការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេអំពីអត្ថបទ និងអត្ថន័យពិតនៃរឿង Dune នោះទេ។ វាគ្រាន់តែចង់និយាយថា Messiah គឺជាសៀវភៅដែលបញ្ជាក់ពីការអានដែល Herbert ចូលចិត្ត បើធៀបនឹងរឿងព្រេងទីមួយ ហើយធ្វើឱ្យសារ “Paul ក្លាយជាមនុស្សអាក្រក់” ច្បាស់លាស់ណាស់។ ប៉ុន្តែវាក៏មិនមែនជាសៀវភៅអំពីការសង្គ្រោះសម្រាប់ Paul ទាល់តែសោះ ពីព្រោះរឿងនោះត្រូវបានរៀបរាប់នៅក្នុង Children of Dune ដែលជាសៀវភៅដែលគួរឱ្យពេញចិត្តចំពោះមហាជនជាង ហើយបង្ហាញពីប្អូនស្រីរបស់ Paul ឈ្មោះ Alia មិនមែន Paul ផ្ទាល់ទេ ដែលក្លាយជាមនុស្សអាក្រក់ចុងក្រោយ នៅពេលដែលសតិរបស់នាងបានបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងសតិរបស់ជីតាដែលទើបស្លាប់របស់នាង Baron Vladimir Harkonnen។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុង Dune: Part Three រូបរាងពេញវ័យរបស់ Alia នឹងត្រូវបានសម្តែងដោយ Anya Taylor-Joy ទោះបីជាមិនទាន់មានព័ត៌មានថា Stellan Skarsgård នឹងរស់នៅក្នុងខួរក្បាលរបស់នាង តាមព្យញ្ជនៈ ដោយមិនចាំបាច់បង់ថ្លៃឈ្នួលក៏ដោយ។

វានាំយើងត្រឡប់ទៅកាន់សំណួរធំ និងឆេវឆាវជាងនេះទៀត៖ តើការបំលែងត្រង់ៗពី Dune Messiah អាចធ្វើជាទីបញ្ចប់នៃរឿងរបស់ Paul និងជាទីបញ្ចប់សម្រាប់រឿងសាច់រឿង និងជារឿងសង្គ្រោះបានយ៉ាងដូចម្តេច? ចម្លើយដែលជាក់ស្តែងបន្តិច ដែលបានលេចឡើងនៅក្នុងការទស្សន៍ទាយមុនៗនៅទីនេះនៅលើ Inverse និងកន្លែងផ្សេងទៀត គឺថា Dune: Part Three ត្រូវតែកំពុងបំលែងធាតុ ឬច្រើនពីសៀវភៅទីបី Children of Dune។ ប្រសិនបើដូច្នោះមែន អ្វីដែលត្រូវបាននិយាយអំពីរឿង “សង្គ្រោះ” និង “ទីបញ្ចប់” នៃរឿងសាច់រឿងនឹងមានហេតុផលបន្តិច។ Children of Dune ពិតជាសង្គ្រោះ Paul បន្តិច ហើយវាក៏ជាចំណុចបញ្ចប់សម្រាប់សម័យកាលមួយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ Dune ផងដែរ។ សៀវភៅដែលតាមពី Children គឺ God Emperor of Dune ដែលកើតឡើង ៣,៥០០ ឆ្នាំក្រោយ Children។ ដូច្នេះ ការលាយឡំព្រឹត្តិការណ៍ពី Messiah ជាមួយ Children នឹងត្រូវគ្នាទៅនឹងអ្វីដែល Villeneuve និយាយថាខ្សែភាពយន្តនេះអ