ថាមពលសក្តានុពល និងគ្រោះថ្នាក់នៃបាតុកម្ម ‘គ្មានស្តេច’

(SeaPRwire) –   នៅថ្ងៃទី ១៨ ខែតុលា រលកបន្ទាប់នៃការតវ៉ា “No Kings” នឹងដាក់អ្នកបោះឆ្នោតអាមេរិក និងអង្គភាពសារព័ត៌មានអាមេរិក ឱ្យស្ថិតក្នុងការសាកល្បង។ ថាតើ អ្នកសារព័ត៌មានរាយការណ៍អំពីបាតុកម្មទាំងនេះនៅទីណា និងរបៀបណា—និងរបៀបដែលសាធារណជនយល់ឃើញ—នាំមកនូវផលវិបាកយ៉ាងធំធេងសម្រាប់សុខភាពស៊ីវិលរួមរបស់យើង។

បាតុកម្មអាចពិបាកនឹងពណ៌នា និងងាយស្រួលធ្វើឱ្យបាត់បង់ការជឿទុកចិត្ត។ ចំនួនអ្នកចូលរួមមានសារៈសំខាន់ ប៉ុន្តែត្រូវបានជជែកវែកញែកយ៉ាងខ្លាំង។ តើបរិយាកាសរីករាយ ឬគួរឱ្យភ័យខ្លាច ហើយស្ថិតក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកណា? តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់នាំផ្លាកសញ្ញា ហើយតើផ្លាកសញ្ញាទាំងនោះជាផ្លាកសញ្ញាដើម ឬផលិតទ្រង់ទ្រាយធំ? តើ​មន្ត្រី​ពាក់​ម៉ាស់ ប្រដាប់​អាវុធ និង​ប្រឆាំង​ដែរ​ឬ​ទេ? ឬ​ក៏​ពួកគេ​ជា​ដៃគូ​ក្នុង​ការ​សម្ដែង​សេរីភាព​នៃ​ការ​បញ្ចេញ​មតិ ធានា​ថា​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត ការពារ​សុវត្ថិភាព និង​ដាក់​ទោស​អ្នក​រំលោភ​ច្បាប់?

នៅពេលបាតុកម្មឈានដល់ទំហំជាក់លាក់មួយ ទំនងជាជម្លោះនឹងផ្ទុះឡើងនៅកន្លែងណាមួយ។ មនុស្សរាប់ពាន់នាក់អាចនឹងដើរហែរក្បួនដោយសន្តិភាព ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានការប៉ះទង្គិចជាមួយប៉ូលីស ឬការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិ នោះវាអាចផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងមូល។ ហើយប្រសិនបើការតវ៉ាប្រែទៅជាហិង្សា តើនរណា ឬអ្វីពិតប្រាកដដែលបង្កឱ្យមានវា? មានភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់រវាងកុបកម្ម និងការចាប់ជំរិត។

ដូចពាក្យគន្លឹះសារព័ត៌មាន “បើមានឈាម នោះជាព័ត៌មានសំខាន់” គឺស្ថិតក្នុងចំណោមពាក្យគន្លឹះដែលស្ថិតស្ថេរបំផុត។ ប៉ុន្តែជាញឹកញាប់ nal instinct នៃការដេញតាមជម្លោះនេះបានបំភ្លៃការពិត និងធ្វើឱ្យសាធារណជនភ័ន្តច្រឡំ។ ពិចារណា៖ ក្នុងឆ្នាំ [ឆ្នាំមិនបានបញ្ជាក់] 78% នៃជនជាតិអាមេរិកជឿថាឧក្រិដ្ឋកម្មកំពុងកើនឡើង បើទោះបីជាទិន្នន័យ FBI បានបង្ហាញថាឧក្រិដ្ឋកម្មហិង្សាជិតដល់កម្រិតទាបបំផុតក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំក៏ដោយ។ ការអនុវត្តស្តង់ដារបង្ហាញថាការតវ៉ាមានឱកាសល្អប្រសើរជាងមុនក្នុងការឈ្នះការចាប់អារម្មណ៍ ប្រសិនបើវាជាទស្សនីយភាព ជាពិសេសទស្សនីយភាពហិង្សា៖ ការដុតឡាន ពពកឧស្ម័នបង្ហូរទឹកភ្នែក ប៉ូលីសក្នុងឯកសណ្ឋាតបង្ក្រាបកុបកម្មប្រឈមមុខនឹងអ្នកតវ៉ាដោយដុំថ្ម។

ប៉ុន្តែការតវ៉ាដោយសន្តិភាពក៏ជាព័ត៌មានផងដែរ—គ្រាន់តែជាប្រភេទផ្សេង។ នៅពេលដែលហ្វូងមនុស្សធំតូចនៅក្នុងទីក្រុងធំតូចប្រមូលផ្តុំគ្នាដោយការគោរព សូម្បីតែដោយភាពរីករាយ ដើម្បីកត់ត្រាការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេចំពោះទិសដៅរបស់ប្រទេស ការវាស់វែងព័ត៌មានដោយចំនួនអ្នកស្លាប់ ឬការរាប់ចំនួនការខូចខាតគឺខកខានរឿងសំខាន់។ ហើយនៅទីនេះ សាក្សីឯករាជ្យដែលបម្រើការជាអ្នកសារព័ត៌ពលរដ្ឋដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការពង្រីកការផ្សព្វផ្សាយទៅកាន់ទីកន្លែង និងទស្សនិកជនដែល [ឃ្លាដែលបាត់] ពិបាកទៅដល់។

ការរាយការណ៍អំពីការតវ៉ាដោយសន្តិភាពមិនដូចនឹងការរាយការណ៍អំពីយន្តហោះដែលចុះចតដោយសុវត្ថិភាពនោះទេ។ ការតវ៉ាដោយសន្តិភាពគឺមានតម្លៃជាព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើអ្នកបានបោះឆ្នោតឱ្យប្រធានាធិបតី ហើយឥឡូវមានការសង្ស័យ ការតវ៉ាដោយសន្តិភាពអាចបង្ហាញថាអ្នកមិនឯកានោះទេ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកស្នេហាជាតិយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ ហើយភ្ជាប់ការតវ៉ាជាមួយនឹងការប្រឆាំងនឹងអាមេរិក ការឃើញទង់ជាតិជាច្រើនដែលកាន់ដោយអតីតយុទ្ធជន ម្ចាស់អាជីវកម្មខ្នាតតូច ព្រះសង្ឃ/គ្រូគង្វាល វ័យចំណាស់ និងសិស្សានុសិស្ស អាចបើកទឹកដីអារម្មណ៍ថ្មី។

រឿងនោះបានកើតឡើងកាលពីខែមិថុនាកន្លងទៅ ក្នុងថ្ងៃខួបកំណើតរបស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump នៅពេលដែលបាតុកម្មបានបំពេញផ្លូវនានាពី Boise ដល់ Birmingham—មិនមែនដើម្បីបំផ្លាញនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីថ្លែងទីបន្ទាល់។ ការតវ៉ាបានរីករាលដាលទូទាំងអាមេរិកទាំងក្រហមនិងខៀវ ដែលជាថ្ងៃបុណ្យដ៏ធំសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងអំណោយរបស់វា—ដែលយើងអាច (សម្រាប់ពេលនេះ) ក្រោកឈរឡើង និងនិយាយចេញ តាមដងផ្លូវ គ្រវីផ្លាកសញ្ញា បន្លឺសំឡេងស៊ីផ្លេ ប្រកាសឯករាជ្យម្តងមួយៗ។

អ្នកអាចអានជួរនៃចេតនាបានត្រឹមតែដោយ [ឃ្លាដែលបាត់]។

 “នៅពេលដែលភាពឃោរឃៅក្លាយជារឿងធម្មតា ការអាណិតអាសូរមើលទៅដូចជាជ្រុលនិយម” ផ្លាកសញ្ញាមួយនៅ Austin រដ្ឋ Texas បានថ្លែង។

“យើងមានច្រើនជាងពួកគេ” ផ្លាកសញ្ញាមួយនៅ Bowling Green រដ្ឋ Kentucky បានប្រកាស។

“អ្នកតវ៉ាមិនបានប្រាក់ខែ” ផ្លាកសញ្ញាមួយនៅ Houston រដ្ឋ Texas បានធានា។

នៅ St. Paul រដ្ឋ Minnesota ជាកន្លែងដែលការតវ៉ាបានបន្តបើទោះបីជាត្រូវបានលុបចោលជាបច្ចេកទេស បន្ទាប់ពីការធ្វើឃាតអតីតតំណាងរដ្ឋ និងជាអតីតប្រធានសភាប្រជាធិបតេយ្យ Melissa Hortman ថ្មីៗនេះ ផ្លាកសញ្ញាមួយបានសួរថា៖ “តើនរណាទៅដែលព្រះយេស៊ូវនឹងបណ្តេញចេញ?”

ហើយនៅទូទាំងអាមេរិក អ្នកតវ៉ាបានកាន់ផ្លាកសញ្ញាអង្វរថា “ធ្វើឱ្យអាមេរិកក្លាយជាអាមេរិកម្តងទៀត។”

ភាពចម្រុះនៃពាក្យស្លោកទាំងនេះ—ការហួសចិត្ត ភាពកំប្លែង ទុក្ខសោក—បានបង្ហាញពីចំណុចមួយថា៖ នេះមិនមែនជាចលនាដែលមានមនោគមវិជ្ជា ឬអត្តសញ្ញាណតែមួយនោះទេ។ នោះហើយជាកម្លាំងរបស់វា។

ការប្រយុទ្ធដើម្បីបដិសេធមុនជាមុននូវរលកនៃការតវ៉ាបន្ទាប់កំពុងដំណើរការយ៉ាងល្អ។ មេដឹកនាំគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានបន្ទរ [ពាក្យដែលបាត់] របស់ប្រធានសភា Mike Johnson ចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ No Kings ថាជាការជួបជុំ “ស្អប់អាមេរិក” ដែលនាំមកជូនដោយ “Antifa”។ ទន្ទឹមនឹងនេះ បាតុកម្មត្រៀមខ្លួននៅ Portland មានអ្នកតវ៉ាពាក់ឈុតសត្វអតិផរណា— រួមជាមួយយូនីខន មាន់ជល់ ដាយណូស័ររាំតាមដងផ្លូវ ដែលផ្តល់រូបភាពជំនួសឱ្យការគំរាមកំហែងរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ពាក់ម៉ាស់។

អហិង្សាគឺជាគោលការណ៍សីលធម៌ និងជាជម្រើសយុទ្ធសាស្ត្រ។ វាអញ្ជើញការចូលរួមយ៉ាងទូលំទូលាយ បង្កើតសាមគ្គីភាព និងកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃការគាបសង្កត់—ហើយនោះមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែលប្រធានាធិបតី Trump ប្តេជ្ញា “[ឃ្លាដែលបាត់]” នៅក្នុងការអំពាវនាវរបស់គាត់សម្រាប់ការដាក់ពង្រាយទ័ពទៅកាន់ [ឃ្លាដែលបាត់] “ដែលបំផ្លិចបំផ្លាញដោយសង្គ្រាម” ដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាមដែលមិនមាន។ វា​ងាយ​ស្រួល​ក្នុង​ការ​រៀបចំ ងាយ​ស្រួល​ក្នុង​ការ​ផ្សព្វផ្សាយ និង​ពិបាក​នឹង​បង្ខូច​កេរ្តិ៍។ ហើយវាដំណើរការ។

លោកស្រី Erica Chenoweth នៃសាកលវិទ្យាល័យ Harvard នាយិកាផ្នែក Non-Violent Action Lab និងជាអ្នកប្រាជ្ញឈានមុខគេម្នាក់របស់ពិភពលោកខាងចលនាបាតុកម្ម បានបង្ហាញថាការតស៊ូដោយសន្តិភាពគឺ [ពាក្យដែលបាត់] ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យដូចការតស៊ូហិង្សា។ ហេតុអ្វី? ដោយសារតែការចូលរួមទ្រង់ទ្រាយធំមានសារៈសំខាន់ជាងការបះបោរ។ នៅពេលដែលមនុស្សធម្មតាចូលរួម—គិលានុបដ្ឋាយិកា គ្រូបង្រៀន អ្នកចូលនិវត្តន៍ ប៉ូលីស—វា [ពាក្យដែលបាត់] ចំណុចរបត់ ដែលជាពេលដែលប្រវត្តិសាស្ត្រឱនទៅរកឆន្ទៈប្រជាជន។ ហើយដូចដែលអ្នកតវ៉ាសិទ្ធិស៊ីវិលបានបង្ហាញកាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុន ការតវ៉ាដោយយុត្តិធម៌ និងសន្តិភាពដែលត្រូវបានជួបប្រទះដោយភាពឃោរឃៅអាចដាស់សូម្បីតែសំឡេងភាគច្រើនស្ងៀមស្ងាត់។

លោកស្រី Chenoweth និងសហការីបានបង្កើត “[ឃ្លាដែលបាត់]” ដែលត្រូវបានលើកឡើងយ៉ាងច្រើន ដែលតាមប្រវត្តិសាស្ត្រ នៅពេលដែលប្រជាជនត្រឹមតែ 3.5% បានចូលរួមក្នុងការតស៊ូស៊ីវិលជាបន្តបន្ទាប់—ការតវ៉ា ការធ្វើពហិការ ការតវ៉ាអង្គុយ ការឈប់ធ្វើការ—ការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់បានក្លាយជាអាចធ្វើទៅបាន។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក នោះគឺប្រហែល ១១ លាននាក់។

ចលនាដែលឈានដល់ទំហំនោះ—ដោយគ្មានការធ្វើតេស្តភាពបរិសុទ្ធ ឬស្លាកសញ្ញាបក្សពួក—ទទួលបានជោគជ័យមិនមែនដោយសារតែពួកគេមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេរួបរួមក្នុងគោលបំណង។ ការបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពបែបនោះទាមទារស្មារតីសាមគ្គីភាព។ “វាមានន័យថាការចាប់ដៃមិនត្រឹមតែជាមួយបុរស និងស្ត្រីដែលគួរឱ្យកោតសរសើរប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយមនុស្សដែលអ្នកមិនចូលចិត្ត” អ្នកនិពន្ធជួរឈរ Jonathan V. Last នៃ The Bulwark បានលើកឡើងថា “ជាឥរិយាបថដែលចាត់ទុកការវាយប្រហារលើនរណាម្នាក់ជាការវាយប្រហារលើមនុស្សគ្រប់គ្នា។ មាត្រា 5 របស់ NATO ប៉ុន្តែសម្រាប់ប្រព័ន្ធនយោបាយក្នុងស្រុក។”

ក្នុងន័យនោះ ប្រសិនបើសាច់រឿងដំណើរការលើជម្លោះ ភាពខុសគ្នារវាងអ្នកតវ៉ាមិនមែនជាកំហុសនោះទេ—ពួកគេគឺជាសាច់រឿង។

ហើយចំនួនអ្នកតវ៉ាគឺជាព័ត៌មាន។ ពួកគេមានច្រើនពេក មកពីតំបន់កូដប្រៃសណីយ៍ច្រើនពេក ដែល George Soros មិនអាចជួលពួកគេទាំងអស់បានទេ។