បរិការ ត្រូវតែជ្រើសរើសភាព勇លើភាពរល៍

(SeaPRwire) –   ជាច្រើនជំនាន់មកហើយ សកម្មភាពសប្បុរសធម៌បានក្លាយជាកម្លាំងស្ថិរភាពនៅក្នុងគ្រាលំបាកសង្គម ដោយផ្ទេរធនធានទៅកាន់កន្លែងដែលទីផ្សារ និងរដ្ឋាភិបាលមិនអាចដោះស្រាយបាន៖ ផ្តល់មូលនិធិដល់ដំណើរការយុត្តិធម៌សិទ្ធិពលរដ្ឋនៅពេលសមធម៌ត្រូវបានជំទាស់ គាំទ្រការស្រាវជ្រាវ និងការតស៊ូអំពីជំងឺ HIV/AIDS នៅពេលការឆ្លើយតបសាធារណៈយឺតយ៉ាវ និងគាំទ្រដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងស្ដារឡើងវិញបន្ទាប់ពីគ្រោះមហន្តរាយដូចជា Hurricane Katrina។

សព្វថ្ងៃនេះ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចូលទៅក្នុងវដ្តបោះឆ្នោតមិនស្ថិតស្ថិរម្តងទៀត ហើយស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យប្រឈមនឹងសម្ពាធថ្មីៗ តួនាទីនេះកំពុងត្រូវបានសាកល្បងក្នុងពេលជាក់ស្តែង។

អ្នកជំនាញព្រមានថា របបផ្តាច់ការកំពុងកើនឡើង។ សិទ្ធិចូលបោះឆ្នោតត្រូវបានជំទាស់។ មន្ត្រីបោះឆ្នោតមូលដ្ឋាន និងមេដឹកនាំសហគមន៍ប្រឈមនឹងការគំរាមកំហែង និងការផ្តោតគោលដៅនយោបាយកាន់តែខ្លាំងឡើង។ អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ និងក្រុមតស៊ូផ្សព្វផ្សាយកំពុងប្រឈមនឹងការត្រួតពិនិត្យកាន់តែច្រើន និងហានិភ័យផ្លូវច្បាប់។

ហើយពិតប្រាកដនៅពេលដែលវាត្រូវការបំផុត សកម្មភាពសប្បុរសធម៌កំពុងខកខានមិនអាចឆ្លើយតបនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នបាន មិនមែនដោយសារវាខ្វះប្រាក់ទេ ប៉ុន្តែដោយសារវាខ្វះភាពក្លាហាន។

សកម្មភាពសប្បុរសធម៌មានទ្រព្យសកម្មជាង 1 ពាន់ពាន់លានដុល្លារ គ្រាន់តែនៅសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាចែកចាយត្រឹមតែលើសពីកម្រិតអប្បបរមាតាមច្បាប់ 5% ប៉ុណ្ណោះក្នុងមួយឆ្នាំ។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នា មូលនិធិភាគច្រើននៅតែមានដែនកំណត់ និងជៀសវាងហានិភ័យ ដោយមានអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញជិត 70% រាយការណ៍ថា អ្នកផ្តល់មូលនិធិជៀសវាងការវិនិយោគដ៏ហ៊ាន ឬបត់បែនបាន។ ហើយទាំងអស់នេះកើតឡើងនៅពេលដែលយោងតាមរបាយការណ៍ថ្មីៗពី Center for Effective Philanthropy មានអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ 69% បានរាយការណ៍អំពីការកាត់បន្ថយមូលនិធិ ខណៈពេលដែល 65% រាយការណ៍ថាមានតម្រូវការសេវាកម្មរបស់ពួកគេកើនឡើង។

ទោះបីតម្រូវការកើនឡើងក៏ដោយ វិស័យសប្បុរសធម៌ប្រព្រឹត្តិដូចជាហានិភ័យធំបំផុតគឺកើតឡើងដល់ខ្លួនវាផ្ទាល់ ខណៈពេលដែលសហគមន៍របស់យើង និងប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងទទួលរងនូវផលវិបាកទាំងអស់។

បញ្ហាដែលនៅក្រោមគឺថា ការភ័យខ្លាច មិនមែនការស្រមើលស្រមៃ នៅតែកំណត់លក្ខខណ្ឌ ពង្រឹងប្រព័ន្ធដែលផ្តល់អាទិភាពដល់សុវត្ថិភាពនៃស្ថាប័ន និងទ្រព្យសម្បត្តិជាងសុខុមាលភាពរបស់សហគមន៍ និងការត្រួតត្រាជាងភាពជាដៃគូ។

នៅទីក្រុង Minneapolis, Los Angeles, Philadelphia និងទូទាំងប្រទេស សហគមន៍កំពុងទទួលរងនូវទំនុកដំកើងនៃស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននេះ។ អ្នករៀបចំមូលដ្ឋាន និងមេដឹកនាំសង្គមកំពុងប្រថុយនឹងការយាយី ការផ្តោតគោលដៅនយោបាយ អំពើហិង្សា និងការដាក់ទណ្ឌកម្មព័ត៌មាន។ ពួកគេកំពុងការពារសិទ្ធិបោះឆ្នោត ការពារគ្រួសារងាយរងគ្រោះ និងរក្សាសម្ព័ន្ធភាពផុយស្រួយឱ្យនៅដដែល។

និយាយឱ្យខ្លី អ្នកដែលមានធនធានតិចបំផុតកំពុងទទួលរងហានិភ័យធំបំផុត។ សំណួរដែលនៅចំពោះមុខយើងគឺថា៖ តើយើងអាចជួយពួកគេដោយរបៀបណា?

សហគមន៍មានការយល់ដឹងរួមគ្នា ទំនាក់ទំនងជ្រៅទឹកដ ចក្ខុវិស័យ និងប្រាជ្ញាដែលត្រូវការដើម្បីរីកចម្រើនរួចទៅហើយ។ អ្វីដែលពួកគេត្រូវបានដកហូតគឺធនធាន និងការជឿទុកចិត្ត។ នេះគឺជាកន្លែងដែលភាពក្លាហានរបស់យើងចូលមានតួនាទី។

ញឹកញាប់ពេក សកម្មភាពសប្បុរសធម៌វាយតម្លៃខុសពីកន្លែងដែលមានហានិភ័យពិតប្រាកដ។ ចំពោះមេដឹកនាំមូលដ្ឋាន និងសកម្មជន ហានិភ័យគឺមានភាពបន្ទាន់ និងផ្ទាល់ខ្លួន៖ សុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ ការរស់នៅរបស់ពួកគេ និងសេរីភាពរបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅខាងក្នុងស្ថាប័នរបស់យើង យើងប្រព្រឹត្តិដូចជាគ្រោះថ្នាក់ធំជាងគឺកើតឡើងដល់ខ្លួនយើងផ្ទាល់។

នៅក្នុងការអនុវត្ត នេះបានបង្កើតទម្រង់នៃសប្បុរសធម៌ការពារខ្លួន។ យើងធ្វើសកម្មភាពយឺត។ យើងទាមទាររបាយការណ៍។ យើងជៀសវាងបញ្ហាដែលទំនងជាធ្វើឲ្យអ្នកកាន់អំណាចខឹង។ យើងផ្តល់អាទិភាពដល់ការការពារទ្រព្យសម្បត្តិរបស់យើងសម្រាប់អនាគតដែលមិនច្បាស់លាស់ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតទទួលរងផលវិបាកបន្ទាន់នៃសកម្មភាព។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងគ្រាដូចនេះ សុវត្ថិភាពសម្រាប់ស្ថាប័នច្រើនតែមានន័យថា សហគមន៍ត្រូវប្រឈមនឹងហានិភ័យ។

ដើម្បីឲ្យច្បាស់ វិស័យសប្បុរសធម៌ពិតជាប្រឈមនឹងហានិភ័យពិតប្រាកដមែន៖ ផ្លូវច្បាប់ នយោបាយ កេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ ប៉ុន្តែអ្នកដែលគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិធំៗក៏ជាអ្នកដែលមានការការពារច្រើនបំផុតផងដែរ។ ប្រសិនបើភាពក្លាហានមានន័យថា សកម្មភាពទោះបីមានការភ័យខ្លាចក៏ដោយ នោះវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់យើងដើម្បីឆ្លងកាត់ភាពមិនស្រួល ហើយមិនលាក់ខ្លួននៅក្រោយវាទេ។

ដូច្នេះតើសប្បុរសធម៌ដ៏ក្លាហានតម្រូវអ្វីខ្លះ?

វាចាប់ផ្តើមពីរបៀបដែលយើងផ្តល់ជំនួយ។ មូលនិធិដោយគ្មានដែនកំណត់ ដែលផ្តល់ដោយគ្មានកំហិតរឹងមាំ គឺជាការបង្ហាញជាមូលដ្ឋានបំផុតនៃការជឿទុកចិត្ត និងភាពក្លាហាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែល Stanford Social Innovation Review បានកត់សម្គាល់ថា អនុធាតុដោយគ្មានដែនកំណត់នៅតែកម្រណាស់នៅទូទាំងវិស័យនេះ។ សូម្បីតែកំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត COVID-19 ក៏ដោយ មានតែ 18% នៃការផ្តល់ជំនួយឆ្នាំ 2021 ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានកំណត់ថាគ្មានដែនកំណត់។

មានករណីលើកលែងលេចធ្លោ។ អំណោយធំៗដោយគ្មានដែនកំណត់របស់សប្បុរសជន MacKenzie Scott បានទាញនូវការកោតសរសើរមិនត្រឹមតែពីទំហំរបស់វាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងពីការបង្ហាញពីឥរិយាបទផ្សេងគ្នាផងដែរ៖ ជឿទុកចិត្តមេដឹកនាំ ផ្តល់មូលនិធិឲ្យពួកគេយ៉ាងច្រើនប្រសើរ ហើយដកហូតខ្លួនចេញ។ ប៉ុន្តែគំរូរបស់នាងមានតម្លៃព័ត៌មានពិតប្រាកដដោយសារវាមិនធម្មតា។ ការពិតដែលថាការផ្តល់ជំនួយដោយគ្មានដែនកំណត់ ដែលផ្អែកលើការជឿទុកចិត្តនៅតែត្រូវបានចាត់ទុកថាពិសេស ប្រាប់យើងថាវិស័យនេះនៅឆ្ងាយពីការឆ្លើយតបនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នបានប៉ុណ្ណា។

ការផ្តល់មូលនិធិដោយគ្មានដែនកំណត់គួរតែជាមូលដ្ឋាន មិនមែនជាការជោគជ័យថ្មីទេ។

ប្រសិនបើអ្នកដែលនៅជិតនឹងភាពយុត្តិធម៌ខុសក៏នៅជិតនឹងដំណោះស្រាយដែរ នោះសប្បុរសធម៌ត្រូវតែមានឆន្ទៈផ្លាស់ប្តូរថាមវន្តអំណាច និងដើរតាមការដឹកនាំរបស់ពួកគេ។ ញឹកញាប់ពេក មេដឹកនាំដែលនៅជិតសហគមន៍ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកទទួលអនុធាតុដែលត្រូវគ្រប់គ្រង ជាជាងដៃគូដែលគួរឲ្យជឿទុកចិត្ត ត្រូវបានស្នើសុំឲ្យបង្ហាញខ្លួនថាសក្តានុពលម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលមិនដែលត្រូវបានបង្កើតសម្រាប់ពួកគេ។ ប្រសិនបើយើងជឿជាក់ពិតប្រាកដថាសហគមន៍មានចំណេះដឹង និងចក្ខុវិស័យដើម្បីរីកចម្រើន នោះតួនាទីរបស់យើងមិនមែនដើម្បីរចនាយុទ្ធសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គឺផ្តល់ធនធានដល់វា។

ការផ្លាស់ប្តូរនេះទាមទារអ្វីដែលស៊ីជម្រៅជាងមូលធនដែលអាចបត់បែនបាន។ វាទាមទារទំនាក់ទំនង។

សប្បុរសធម៌ដ៏ក្លាហានវិនិយោគលើមនុស្ស មិនត្រឹមតែផែនការប៉ុណ្ណោះ។ វាដាក់